Die Rechtsprechung schießt nicht mit Kanonen auf Spatzen. Genau deswegen hinkt der Vergleich von Frau Schmidt. Selbst ein erwischter Ein-Euro-Dieb müsste nicht in jedem Fall um seine Existenz fürchten. Anders als die Mitarbeiterin, die eine Frikadelle vom Buffet des Arbeitgebers unrechtmäßig verzehrte, entlassen wurde, und danach aufgrund ihres Lebensalters so gut wie keine Chance mehr auf Arbeit hat. Natürlich kann man sagen: Hätte sie sich vorher überlegen können, selber schuld, Dieb bleibt Dieb! Doch das greift zu kurz. Es ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, den die Justiz bei den bekannt gewordenen Fällen, ob Maultaschen, Pfandbons oder Frikadellen, in den Augen vieler Menschen verletzt. Erst recht, wenn Arbeitgeber solche Fälle nutzen, um Missliebige, vermeintliche oder tatsächliche sogenannte Minderleister und in ihren Augen schlicht zu alte und damit zu teure Mitarbeiter loszuwerden. Unser Rechtssystem fußt auch darauf, dass Urteile eine allgemeine gesellschaftliche Akzeptanz finden. Die gibt es in diesen Fällen nicht - und das übersieht die Präsidentin des Bundesarbeitsgerichts.

Quelle: Neue Westfälische