Er hat differenziert zwischen dem Teil, in dem sich Sarrazin mit der mangelnden Integration bestimmter Gruppen von Muslimen auseinandersetzt und der einen Rauswurf weder aus der SPD noch der Bundesbank rechtfertige, und dem Teil, in dem Sarrazin die eugenische Debatte wiederzubeleben versucht und den Gabriel völlig zu Recht eine "ungeheure intellektuelle Entgleisung" nennt. Die Kanzlerin argumentiert, sie habe die Vorabdrucke gelesen im Spiegel und in Bild, die seien, wie sie der FAZ sagte, "überaus aussagekräftig" und "vollkommen ausreichend", um schon zwei Tage nach deren Erscheinen zu urteilen, Sarrazins Buch sei "nicht hilfreich". Damit gab sie, wie kurz darauf der höchste Mann im Staat, Sarrazin zum beruflichen Abschuss frei. Demgegenüber stellt FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher fest, dass diese Vorabdrucke harmlos gewesen seien, die Darwin-Passagen über die Selektion von Menschen nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten suche man vergebens. Damit ist Folgendes gesagt: Die Kanzlerin urteilt über einen Repräsentanten einer anderen herausragenden Institution des Staates, ohne sich mit ihm wirklich auseinandergesetzt zu haben. Und sie tut das auf der Basis einer unzulänglichen Lektüre, mit anderen Worten: leichtfertig und machtarrogant. Es ist aber eben jene Arroganz der Macht, die gerade viele Menschen kirre werden lässt. Kühle Entscheidungen, begründet ausschließlich mit institutioneller, nicht mit intellektueller Gewalt. Merkels enge Vertraute von der Leyen hat vor kurzem im Radio im Duktus der Empörung erklärt, auch sie werde dieses Buch nicht lesen. Wie will sich die Ministerin für Arbeit eigentlich auseinandersetzen mit jenen 650 000 Menschen, die Sarrazins Buch gekauft haben? (Bald werden es mehr als eine Million sein.) Sarrazins Buch ist hochproblematisch. Aber Merkels und Wulffs Umgang damit untergräbt jene Debattenkultur, von der Demokratie lebt.

Quelle: Westdeutsche Allgemeine Zeitung